首页 >策略游戏

结辩的意义是什么对输赢的影响有多大应该如何设计

2019-11-09 16:01:53 | 来源: 策略游戏

这个嘛,得看评判制度。最基本的分类,有两种——投票制和打分制。咱们从投票制开始说。

单票投票制下,每个评委投出自己认为的胜方,这个时候,结辩是最近的发言,对结果会有比较大的影响。但是不同的评委,投票的思路是不一样的,有的评委是看最终的感受,有的评委会根据整场比赛的全部环节表现,有的评委会根据每个辩手的发挥,总之就是,结辩权重比较大,但是在不同的评委面前,这个权重不太一样(非主观的,而是客观上的权重)。这种比赛,比较容易出现结辩翻盘,但是我想说的是,一般这种结辩翻盘,肯定不是在结辩中提出新的论点或者论据,包括价值升华,因为评委一般会认为——尼玛你不早说,都被打出翔了才抛这个,妥妥差评。翻盘一般有两种情况:1.结辩中直接把对方的核心逻辑或者核心前提拆掉;2.前面环节自己这边讲了,但是没有讲清楚的地方,被结辩讲清楚了。不过,这两种情况都属于队伍实力有问题,一般来讲,能拆掉的当然要早拆,你留到结辩干啥?你质询和小结的时候干嘛去了?自己的东西没有讲清楚,等到结辩才理清,这也是实力问题。说穿了,这两种翻盘,其实是因为前面翻船了···最后强行把船反过来,属于作···

多票投票制。一种是一人多票直接投,比如原来的黄金联赛,直接3票,你爱怎么分配怎么分配。另一种是刚流行起来的三票制:印象票,环节票,商讨票。第一种其实和单票制区别不大,属于进化残疾了的单票制,原因之前知乎有过讨论,就不展开了。第二种,其实看起来和第一种差不多,但是明确地给了三票不同的意义,所以我觉得属于一种进步。这种评判模式下,结辩翻盘的机会会小一些,因为投票的时间拉得越长,对整个比赛的感觉越趋向于平稳,特别是明确地存在环节票,这个基本上就把结辩的权重直接削弱了。

打分制。我说的打分制,是指每个评委的票,不是自己直接投出来的,而是根据评分表打分后,比较双方得分高低出来的。打分制的评分表有很多,一般来讲可以分为两类——对辩手打分和对环节打分。当然,有一些评分表还会加上诸如礼仪,团队配合等等。简单说,评分表制度下,结辩的权重极度削弱,基本与其他环节的权重相差无几,唯一有可能多出来的权重,是如果评分表中有所谓的机动分,那么可能最终结辩会在机动分上有一定的影响。

至于有些奇葩评判体系,比如每个环节打分,但是所有评委的分加起来···比如每个环节投票,但是最后不进行归一化处理,直接按环节票作为投票结果(你们懂我说的啥)···我就不吐槽了。

总之呢,我个人觉得,结辩要作的准备,应该是帮评委理思路。双方打了几十分钟,各自的逻辑线条是怎样的,冲突点在哪些地方,分别对各自的逻辑线有什么影响。最后借助前面环节的攻势,把冲突点拿下。

遗憾的是,大多数比赛,结辩都只能做到梳理出冲突点,并且尝试拿下,但问题在于,这些冲突点对于双方(特别是对方)的立论体系有怎样的冲击,这个关键点没说。好比你最后一把剑把对方砍下一块肉来,但是你要告诉我,这块肉是对方的什么部位啊?(别想歪,想歪出去面壁···)你砍的是心脏,好,你牛逼;你砍了对方阑尾,我擦,你是要拿好人卡还是几个意思?

举个例子,我最常听到的结辩就是:今天,我们和对方主要在以下两个问题上有冲突。其一····,其二····。完了···大哥这两个冲突点就算你拿下了,对于对方来说意味着什么呢?你得告诉我,这两个冲突点,处于它立论中的什么位置啊?对方举个例子,你们讨论半场,然后说这是冲突点,最后发现,的确是冲突点,但是对双方立论并没有什么影响,那有什么卵用?

所以,结辩脑子要快,要迅速地总结出对方的立论逻辑线,把冲突点位于什么要害的地方抓出来。这样才能把“我们砍下了对方一块肉”,变成“我们砍下了对方的心脏”。这样的结辩,才是有效的结辩。

有人问了:章孜章孜,要是我们砍下的真的不是心脏,是大腿上的一块没有卵用的肉呢?

不要逼我吐槽···

往期好文

华语辩论

素材 /陈纪任

排版 / 刘汝睿

审核 / 李玥 黄慧琛 曾雅倩

结辩的意义是什么对输赢的影响有多大应该如何设计

印度神油从哪个网站买

香港威尔刚价格

威尔刚之雄霸天下

猜你喜欢